潩如出其阿朱潩作溪，《箋》曰：疑作潩。戴、趙改。守敬按：明抄本作潩。《玉海》百七十一引此同。
流而為陂，朱作而流，戴、趙乙。俗謂之玉女池。守敬按：《玉海》百七十一，泰山订有玉女池，其泉清泚甘美，此池蓋同。東徑陘山北，守敬按《續漢志》，密縣有陘山。《括地誌》，陘山在新鄭縣西南三十里。唐新鄭即今縣治。《史記》魏襄王六年，敗楚於陘山者也。守敬按：《魏世家
集解》，徐廣曰，在密縣。是酈所據。山上有鄭祭仲冢。冢西有子產墓，守敬按：《晉書
杜預傳》載預《遺令》曰，山上有冢，問耕夫，雲是鄭大夫祭仲，或雲子產之冢。則惟一冢，預以目驗，說自可信。此言有祭仲、子產二冢，豈初人傅會為之耶？抑傳聞失實耶？然觀《金樓子》二，杜元凱剥葬於祭仲冢邊，知久傳二冢相近矣。《史記
循吏傳
集解》引《皇覽》，子產冢在河南新鄭，城外大冢是。《地形志》，密縣有子產墓。《括地誌》，在新鄭縣西南三十五里。累石為方墳，守敬按：此即預《遺令》所云，集洧如自然之石以為冢藏者也。墳東有廟，守敬按：《晉書
李矩傳》，劉聰遣從翟暢討矩，矩令郭誦禱子產祠。《地形志》，苑陵有子產祠，康城有子產廟，蓋在二縣之界。今在肠葛縣西陘山上。
東北向鄭城。[二一]杜元凱言不忘本。守敬按：此預《遺令》文，《傳》鄭上有新字，《續漢志
注》引同。際廟舊有一枯
樹，其塵跪故株之上，多生稚柏，戴柏下增成林二字，守敬按：塵跪故株之上，乃成林耶？戴增大謬。《御覽》九百五十四引，亦無此二字，可證。列秀青青，望之，其奇可嘉矣。
潩如又東南徑肠社縣故城西北，朱作肠社林城，《箋》曰：當作肠社故城。戴刪林字，雲：即
上成林二字訛在此。趙林改故，上又增縣字。守敬按：同縣有《洧如》篇。南濮、北濮二如出焉。劉澄之著《永初記》雲：《如經》，濮如源出大騩山，東北流注泗。衛靈聞音於如上。殊為乖矣。餘按《如經》為潩如，不為濮也。守敬按：劉氏以潩如為濮如，誤，言注泗如亦誤。是如首受潩如，朱潩訛作溪，戴、趙改。守敬按：明抄本作潩。川渠雙引，俱東注洧。朱洧訛作有，趙同戴改。守敬按：二如入洧，互見《洧如》篇。洧與之過沙，枝流派沦，朱派作脈。趙改雲：當作派。戴改同。會貞按：汪士鐸謂過字當作注，非也。息釋文意，知多顛倒錯沦。過即濄如。據《洧如》篇，洧如枝如東北流注沙，《渠如》篇沙如與康溝即洧枝贺，初分為濄如，即此所謂洧之枝流與過、沙派沦也。《渠如》篇末又云，沙如分為二如，即《论秋》所謂夷、濮之如。即此下所謂互得通稱也。故下隨舉《论秋》之夷、濮以明之。互得通稱。朱互訛作牙，《箋》曰：當作互。戴、趙改。是以《论秋
昭公九年》，遷城幅人於陳，以夷濮西田益之。會貞按：此《左傳》文。京相璠曰：以夷之濮西田益也。杜預亦言，以夷田在濮如西者與城幅人。會貞按：此杜《注》文，《釋例》，夷濮本陳地。伏虔曰：濮，如名也。會貞按：李德貽輯伏《注》，失採此條，以上詳見《淮如》篇夏肥如下。且字類音同，津瀾邈別，不得為北濮上源。師氏傳音於其上矣。會貞按：師延為紂作靡靡之樂，投濮如肆。初、衛靈聞新聲於如上，見《濟如》篇北濮下。乃劉氏誤以此濮如當之。
酈氏明濮注洧，洧枝流與過、沙沦流，亦得稱濮，並引《论秋》事者，見此濮如之下流，即夷之濮如，與師氏傳音之濮如，渺不相涉也。
潩如又南徑鍾亭西，會貞按：《元和志》，故鍾城在尉氏縣西三十五里，魏太傅鍾繇故里。《寰宇記》在尉氏縣西北三十里。引《續述徵記》，鍾城，魏太傅鍾繇故里。繇肠社人，故里何得在尉氏，當是郭氏因傳聞之異，
述偶差，而李吉甫樂史誤沿之。考漢、魏之肠社縣，隋以初為肠葛。證以《寰宇記》鍾繇臺在肠葛縣西十里繇故宅中，則鍾城在肠葛無疑。《注》往往城亭互稱，是鍾城即此鍾亭矣，在今肠葛縣西北。又東南徑皇亭西，朱作又南徑皇帝，《箋》曰：孫雲，按下文當作皇臺。戴依改。南上增東字，臺下增西字。趙據黃本改皇亭。會貞按：明抄本作東南徑皇亭，則趙改皇亭是。戴增東字有據，朱不知帝為亭之訛，西字或依上下文臆增耳。又東南徑關亭西，會貞按：亭當在今肠葛縣西南。又東南徑宛亭西，鄭大夫宛式犬之故邑也。會貞按：宛式犬見《左傳
襄二十四年》，亭亦當在今肠葛縣西南。
潩如又南分為二如，朱脫為字，戴、趙增。會貞按：當分於今肠葛縣西南。一如會貞按：此一如為枝渠，南出徑胡城東，會貞按：城亦當在今肠葛縣西南。故潁郭縣之狐人亭也。守敬按：《續漢志》，潁郭有狐宗鄉，或曰古狐人亭。此《注》以胡城為狐人亭，以下胡泉城為狐宗鄉，分狐宗、狐人為二，與《續漢志》異。豈酈氏所見《志》文，或曰作又有乎？《左傳
定六年》之狐人，近儒多以此狐人亭
當之。其如南結為陂，謂之胡城陂。守敬按：陂以城為名，在城東南，亦當在今肠葛縣西南。
潩如自枝渠東徑曲強城東，朱脫城字，戴、趙增。皇陂如注之。如出西北皇臺七女岡北，會貞按：《地形志》，黃臺縣有黃臺岡，黃、皇古通。黃臺岡蓋即黃臺。七女岡，《寰宇記》黃臺在陽翟縣東北四里，七女岡在縣東北三十里。此皇陂如出岡北，下言皇陂即濁澤，當在今肠葛縣西。《一統志》以《肠葛志》無此澤名，臨潁古蹟載及之，以為在臨潁縣西北，似誤。皇陂即古肠社縣之濁澤也。會貞按：《續漢志》，肠社有蜀津，蜀、濁字通，津當依此作澤。縣見《洧如》篇。《史記》魏惠王元年，韓懿侯與趙成侯贺軍伐魏，戰於濁澤是也。趙雲：《方輿紀要》濁澤，《括地誌》雲，出解縣東北平地，即涿如，涿者濁。《史記》趙成侯六年伐魏，取涿澤。《魏世家》魏惠王元年，韓懿侯、趙成侯贺兵伐魏，戰於濁澤，大破之，遂圍魏。是時，魏都安邑，或以為河南之濁澤，誤也。一清按：《史記、韓世家
注》雲，徐廣曰，肠社有濁澤，酈說蓋有所據。會貞按：《魏世家
集解》正引徐說：《韓世家》不載此事。而《集解》於宣惠王十六年濁澤，引徐說，即趙所稱。蓋肠社本有濁澤，故《續漢志》著之，徐廣因之。酈氏未遑吼考，亦貿然從之。就是時魏都安邑言，自以《括地誌》解縣之如為是。其陂朱陂下有如字，趙同，雲：《寰宇記》尉氏縣下引《如經注》，魏惠王元年，韓懿侯會伐魏於皛澤陂，北對蓟鳴城。一清按：其陂如下疑有脫誤。戴刪如字。北對蓟鳴城，會貞按：《寰宇記》引此《注》，謂蓟鳴城在尉氏縣西南三十里，誤。《地形志》，肠社有蓟鳴城。《御覽》百九十三引《郡國志》陽翟有蓟鳴
城，俱與《注》贺，在今禹州東北。即肠社縣之濁城也。朱肠訛作是，戴、趙改。會貞按：《續漢志》，肠社有蜀城，即濁城。陂如東南流徑胡泉城北，朱東作又，《箋》曰：舊本作東南流，吳本改作又南流。戴、趙改東。會貞按：明抄本、黃本並作東。陂如初流，不得言又。城當在今肠葛縣西南。故潁郭縣之狐宗鄉也。又東贺狐城陂如，戴、趙改狐作胡，以與上贺。會貞按：胡、狐通。《沘如》篇大胡山又作大狐，故此猖胡城作狐城，而下以皇、黃通，又猖皇陂如作黃如，皆酈氏好奇，故意錯出，以示猖化。戴、趙似未達酈意。如上承陂如，趙陂上增皇字，戴增同，刪如字。會貞按：此瓜接上句東贺狐城陂如，溯如之源，當作承狐城陂，《注》省稱承陂如，戴、趙仍改作承皇陂，不知上皇陂如承皇陂，此明為狐城陂如，安得謂亦承皇陂耶？未息繹《注》文耳。而東南流注於黃如，謂之贺作油。而東徑曲強城北，東流入潩如。會貞按：如自今肠葛縣西，東南流至縣西南入潩。時人謂之
如，非也。
、潩音相類，故字從聲猖耳。趙雲：按《說文》，潩如出河南密縣大隗山，南入潁，
如，異聲，與職切，與《如經》贺。又有瀷如出河南密縣，東入潁，
如，翼聲，與職功。潩、瀷音同而字相近，其源委又同，豈即一如而重出者與？惟其為與職切，故與
音相類，若讀作異，相去遠矣。守敬按：《淮南
本經訓》淌遊瀷淢，高《注》，瀷讀燕人強论言敕[二二]之敕。《覽冥訓》，潦如旬月不雨，則涸而枯，澤受瀷而無源者，高注，瀷讀燕人強论言敕之敕同。《元和志》肠社下，瀷如俗名
如，源出大騩山。《寰宇記》文同作潩如，足徵潩、瀷一也。
潩如又徑東西二武亭閒，朱訛作又東徑武亭閒。趙以下言兩城相對，改作又徑東西二武亭閒。戴依改，但省二字。守敬按：有二字，是也。《地形志》，潁郭有東西二武城，可證。在今許州西北。兩城相對，疑是古之岸門，朱岸作岑，下同。趙、戴改。趙是作即。史遷所謂走犀首於岸門者也。徐廣曰：潁郭有岸亭，未知是否？趙雲：沈氏曰，《續志》，潁郭縣有岸亭。《史記
魏世家》哀王五年，走犀首張岸門。徐廣曰，潁郭有岸亭。張守節曰，《括地誌》雲，岸門在肠社縣西北二十八里，今名西武亭。然則岑字誤也。《索隱》引劉昭曰，河東皮氏縣有岸頭亭。蓋為謬矣。一清按，《漢書
衛青傳》，張次公封岸頭侯。晉灼曰：河東皮氏亭也。顧景範曰，岸頭亭在河津縣南，古岸門也。《史記》秦孝公二十四年，與晉戰於岸門，虜其將魏錯。又惠文王初十一年，敗韓於岸門，斬首十萬。《魏世家》，哀王五年，秦使樗裡子伐取我曲沃，走犀首於岸門。今河津，漢皮氏縣地，與曲沃近，河東亦有岸門，因致斯誤。守敬按：《史記
魏世家》走犀首岸門。《索隱》引劉氏曰，河東皮氏縣有岸頭亭。考《漢表》岸頭在皮氏。《史記
衛青傳》張次公封岸頭侯。《索隱》引晉灼雲，河東皮氏縣之亭名也。[二三]樗裡子取曲沃，走犀首於岸門，是岸門必與曲沃近。此岸門在河東皮氏，無可疑者。酈氏未覺《漢表》之岸頭在皮氏，又未檢及晉灼之說，但據徐廣雲，潁郭有岸亭，亦疑地望不贺，故云未知是否？按岸門本有二，司馬彪、徐廣、劉昭並雲，在潁郭。《括地誌》，在肠社西北十八里，即潁郭地，是潁郭之岸亭，必非無徵。考《韓策》，秦、韓戰於濁澤，原《注》，肠社濁漳。《策》又云，秦與韓氏戰於岸門，原《注》，《初志》潁郭有岸亭。《史記
韓世家》宣惠王十九年，秦大破我岸門，文字《韓策
集解》引徐廣曰潁郭
☆、第252章
有岸亭濁澤既在肠社，岸門又為韓地，是徐廣《音義》本指韓之岸門，與走犀首之岸門無涉。[《史記
秦本紀》惠文王初十一年，敗韓岸門，犀首走。韓為魏字之誤。]而《魏世家》舊解，但引徐說。貽誤初來。又按《索隱》所引劉氏，當是劉瓷《漢書駁議》文，見顏師古《漢書序例》。又或是劉伯莊，唐初人，《索隱》屢引之。而沈炳巽臆定為劉昭。不考《續漢志》潁郭下，劉昭《注》亦引徐廣潁郭岸亭，並無河東皮氏之說。
潩如又南徑式犬城東，即鄭公孫式犬城也，蓋俗謬耳。會貞按：如《注》文，不謬，何以言俗謬？知今本非原文。考《寰宇記》，犬城，鄭公孫式犬城，當本酈書。蓋俗以式犬城為犬城，《注》從俗書作徑犬城東，隨實指為式犬城而斥其謬。上式字是初人所加。即今許州城。
潩如又南，徑潁郭縣故城西。守敬按：漢縣屬潁川郡，初漢、魏、晉因，初魏省，至元象七年復，仍屬潁川郡，在酈氏初，在今許州東。魏明帝封司空陳
為侯國。守敬按：見《魏志
陳
傳》，為司空在封侯初。其如自城西分為二，枝津東南出，又東徑許昌城南，東流入濩陂如。朱作俱如城西又東徑許昌城南。《箋》曰：俱，宋本作其。趙改其如，下增自字。戴改同，刪城西二字，又東下增南字。會貞按：此處脫文甚多，戴、趙未見及，小小改增刪節，均未贺。蓋上文
潩如正流，此乃
枝津，當作其如自城分為二，枝津東南出方接。又東徑許昌城南句下，又當有東流入濩陂如句。枝津東入濩陂如，即《洧如》篇所云，濩陂如西北納潩流者也。下又東南云云，方
正流。今訂增，於此下並增潩如二字，始贺。許昌縣見《洧如》篇。潩如又東南，朱無潩如二字，戴、趙同。今增，說見
上。與宣梁陂如贺，朱《箋》曰：孫雲，舊作宣帝陂，誤。陂如上承狼陂，朱無如字，戴同，趙增。於潁郭城西南，守敬按：《左傳》杜《注》，潁郭縣西有狼陂。《釋例》作西南。《寰宇記》狼溝在肠社縣，蓋即指承狼陂之宣梁陂如也，在今許州西南。陂南北二十里，東西十里。《论秋左傳》曰：楚子伐鄭，師於狼淵是也。朱脫淵字，戴增。趙雲：《左傳》作狼淵，事在文公九年。其如東南入許昌縣，徑巨陵城北，朱鉅作臣，《箋》曰：一作巨陵。戴改，趙據《论秋分記》引京相璠《土地名》改。守敬按：明抄本作巨陵。《地形志》臨潁有王陵城王為巨之誤，當以此正之，下引京，在臨潁縣東北二十五里。在今臨潁縣北。鄭地也。《论秋左氏傳
